9月22日，正观新闻记者从相关人士处获悉，今日上午刘学州被网暴致死案二审从上午9点半开庭，10点半结束，未当庭宣判。被告“暖心姐姐”出庭，刘学州养家外祖父母亦到庭。

2025年6月9日，“刘学州被网暴案”一审在北京互联网法院宣判，判决自媒体大V“真话哥”与“暖心姐姐”构成名誉侵权，被要求赔偿两位原告的精神损害费及维权律师费共计5.7万元。

“暖心姐姐”此前在刘学州评论区的回复

针对此事，正观新闻记者采访到本案代理律师周兆成，回应社会关切问题。

代理律师周兆成与刘学州养家外祖父母

被告当庭称“你不善良”“早晚身败名裂”言论是舆论监督

正观新闻记者：面对被告试图推翻一审判决的诉求，你们是如何处理的？能否透露一些当庭细节？

周兆成：暖心姐姐提交了1组新证据，我们当庭提交了9组证据。在庭上暖心姐姐想推翻一审判决，可说的每一条理由，都站不住脚。

第一，暖心姐姐说刘学州养家外祖父母“不是亲生的，没资格告”。这是对《中华人民共和国民法典》的误解！法律保护逝者名誉，看的是“谁真的守护他”。一审中的村委会证明、多年转账记录、生活照片，已经清楚地证明是养家外祖父母陪着刘学州成长、供他读书。

第二，庭上她强调自己是“正常的舆论监督”，她只是劝刘学州和父母好好相处。但是，刘学州还是孩子，心理本来就很脆弱，他却公开评论“你不善良”“就会耍心机”“早晚身败名裂”。这哪是舆论监督？是往孩子心上插刀！这样的评论一传开，多少人被带偏节奏，从刘学州遗书里也看出这种网暴言论就是压垮刘学州的最后稻草。

第三，她说“一审没调取关键证据”。可这些跟名誉侵权案件没有关系，——本案争议的焦点，是暖心姐姐“有无侵权网暴言论”，不是“别人有没有网暴刘学州？”就像几个人一起打碎玻璃，不能说“别人打了”，自己就不用赔。

第四，庭上暖心姐姐甚至甩锅给养家外祖父母，认为养家“没管好刘学州存在失职”。刘学州是未成年人，被骂到精神崩溃最后被逼自杀，暖心姐姐作为情感主播，长期关注各类热点事件，其言论存在影响力才是主要原因。

“法律不会因为施暴者众多而免除其责任”

正观新闻记者：关于侵权行为的认定，您认为对方的言论为何超出了“正常舆论监督”的范畴？

周兆成：舆论监督应以事实为基础，以理性为边界。而被上诉人发表的“你不善良”“除了有心机，还有什么”“最终会让你身败名裂”等言论，已经脱离了基于事实的评论，上升为对刘学州个人品格的恶意贬损和人格侮辱。

尤其需要强调的是，刘学州当时是一名年仅15岁的未成年人，身世坎坷，心理脆弱。对一个这样的孩子进行如此恶意的揣测和诅咒，无论如何都不能被称作“正常舆论”。这些言论在当时巨大的网络声量中，虽然只是“一滴水”，但正是这无数滴水汇成了淹没他的洪流。法律不会因为施暴者众多而免除其中任何一个人的责任。

“希望刘学州案判决能推动反网暴立法”

正观新闻记者：本案的社会意义是什么？您希望通过此案向社会传递怎样的信号？

周兆成：刘学州的悲剧是一场深刻的社会之痛。本案的意义远不止于个案维权，它更是一次关于人性、道德和法律的全民反思。我们希望通过此案：

第一，坚决遏制网络暴力。明确网络发言的法律责任边界，告诫所有人要对自己的言行负责，切勿因匿名而放纵恶意。

第二，强化未成年人网络保护。呼吁全社会形成保护未成年人的共识和机制，对他们的网络遭遇给予更多关注和更及时的保护。

第三，捍卫逝者的尊严。法律应当保护每一个人生前的名誉与死后的安宁，这是社会文明和法治精神的体现。

我们希望二审的判决能成为一个标杆案例，让刘学州案最终推动反网暴立法，让类似的悲剧不再重演。这也是我们对刘学州最好的告慰。

版权声明

本文（包括但不限于文字、图片、音乐、视频等）版权归正观传媒科技（河南）有限公司所有，未经正观传媒科技（河南）有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技（河南）有限公司保留追究侵权者法律责任的权利