▲点击观看视频

撤销处罚，5人停职！餐馆老板发“蛤蟆汤”视频拟被罚45万一事，今天（7月15日）有了新进展。

当事人此前发布在社交媒体上的“蛤蟆汤”

今年2月，山东临沂的张女士在短视频平台发布店内菜品“蛤蟆汤”视频；3月22日，其被兰山区市监局告知视频涉嫌非法广告，需配合调查；3月24日，《行政处罚告知书》被塞进饭店门缝，称其“涉嫌发布法律禁止的广告行为”，拟从重处罚45万元。

3月28日，张女士主张无违法行为，但未获明确答复；7月4日，张女士提起行政诉讼，要求撤销《行政处罚告知书》；7月10日，法院立案审核通过。

7月14日，兰山区市监局工作人员上门送达落款5月12日的《不予行政处罚决定书》，张女士因延迟送达拒签；7月15日，临沂市联合调查组发布通报：撤销该行政执法行为，对五名相关工作人员作出停职处理。

《不予行政处罚决定书》称，经营者发布宣称以蛤蟆为食品原料的食品的广告的行为，违反了相关法律规定。可据张女士表示，所谓“蛤蟆汤”实际是当地一道特色菜，食材是在市场购买的牛蛙，并非国家“三有”保护动物中华蟾蜍。

了解事情来龙去脉后发现，当地市监局的执法行为实在荒诞。仅凭一段菜品“蛤蟆汤”视频就拟罚45万，商家提出听证置之不理，甚至连《不予行政处罚决定书》都能压两个月才送，这哪是执法，分明是把规矩当摆设。 

细究起来，此事存在诸多不合理之处：商家发布的视频里，既没标注菜价，也没有购买链接，更没出现饭店的名称和地址，怎么就涉嫌非法广告？ 反观市监局，都没到现场调查取证，短短两天内就作出拟处罚决定，这是否违反《行政处罚法》？执法得讲证据，行政处罚得把事实查明了才行，违法事实都不清楚、证据也不足，怎么能随便处罚？

更有争议性的是，落款为5月12日的《不予行政处罚决定书》为何7月14日才送达？若不是因为商家7月4日提起行政诉讼、7月10日法院立案通过，再加之舆论压力之下，《不予行政处罚决定书》会送到张女士手中吗？这是否是一种权力任性？

目前，该行政执法行为已被撤销，五名相关工作人员也被停职处理。不过，这只是个起点，联合调查组必须开展更深入调查，依法追究相关责任人责任，给商家和公众一个说法。 

执法不是“凭视频就定案”“凭感觉就处罚”，证据得站得住脚，程序得经得起推敲。毕竟，执法者手中的权力是用来服务的，不是用来“吓唬人”的。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）

版权声明

本文（包括但不限于文字、图片、音乐、视频等）版权归正观传媒科技（河南）有限公司所有，未经正观传媒科技（河南）有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技（河南）有限公司保留追究侵权者法律责任的权利