▲点击观看视频

​“他是完全有存活机会的。”逝者家属的这句话，让人五味杂陈。 

9月7日，黑龙江富锦市李女士的父亲在外突发不适，有好心人拨打120急救电话求救，电话却始终未通，老人错失最佳抢救时机，遗憾离世。

事情经过并不复杂。13时16分起10分钟内，5次拨打120均未接通；13时24分，店主拨打110报警电话求助，110回复称也打不通急救电话，只能联系医院保卫科转告；13时37分，救护车赶到；13时45分，开始抢救，诊断为“可疑心肌梗死猝死”，经抢救无效死亡。

从第一次拨打120到救护车抵达，间隔21分钟。而事发地富锦市档案局距中心医院不到800米，驾车约1分钟。800米的距离很近，21分钟的等待却恍如隔世。这之间的落差，缺失的不只是一辆及时赶到的救护车，更是一条时刻畅通的求助线路，一套能够兜底的应急预案。

院方解释称，通信运营商光缆故障，9月6日发生故障，7日信号仍断断续续；急救中心两部120座机均未响起，当班驾驶员、调度员都在岗位。涉事运营商表示将进行核查。急救中心负责人则称：“是光缆的问题，跟我们没有关系，要问通信运营商。”故障原因当然要查，但医院和急救中心真的无责可问吗？

120是急救生命线，其运行标准恰恰要为“电话可能打不通”做好准备。主线路中断，有无备用线路？座机失灵，手机能否补位？120与110之间有无直连联动机制？可此次连110都打不进120，只能靠保卫科口头转告，说明预案在关键时刻没有发挥作用，或者说，根本没有预案。

还有几处疑点需要回答。光缆故障发生在事发前一天，医院和急救中心是否接到通知？值班人员是否知情？信号断断续续，为何未及时修补？救护车13时37分到场，13时45分才开始抢救，这8分钟发生了什么？老人死亡与电话未接通有无直接关联，也应由权威调查认定，给家属和公众一个交代。

技术故障或许难免，但线路要冗余，预案要落地，责任要厘清。制度多一层保障，就可能多挽救一条生命。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）

版权声明

本文（包括但不限于文字、图片、音乐、视频等）版权归正观传媒科技（河南）有限公司所有，未经正观传媒科技（河南）有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技（河南）有限公司保留追究侵权者法律责任的权利