随着文旅事业蓬勃发展，网红景区层出不穷，每隔一段时间，就会有几处景区借网络“出圈”，吸引人们的目光和脚步。然而，名称之前出现网红二字，常常容易引起争议。网红景区一边火爆，一边受到部分人“文化内涵低”“生命周期短”“服务质量不佳”等质疑。是否果真如此？值得思考。

网红可以是个名词，指借网络而红的人；网红也可以是个形容词，用来强调某人某事通过网络渠道而为人们所熟知。网红一词开始在文化界占有一席之地，是在2015年《咬文嚼字》给出的年度十大流行语排名中，该词位列第九。2016年，以“papi酱”为代表的一批内容创作者借网络之势而起，内容品质、商业价值都相当可观。进而，网红的社会关注度、产业化程度等都在彼时迎来增长乃至爆发。

由于个别借网络博得大名的人士为博取流量过度求新求异、不择手段，做出一些不合适、不合规甚至不合法的行为，使得不少人对网红产生负面刻板印象。其实，无论纸质媒介还是广播电视，抑或电影、短视频，不同的时段往往有居于主流地位的媒介形式，也总有一些人物、作品、地区、景区等通过不同媒介为人们所知晓并认可，这是很正常的事。

相较于传统媒体，网络的门槛相对较低，社交属性、互动性等相对更强，运行逻辑、营销思路也与传统媒体有所差别，但这些差别并不必然导致网红低人一等，更不必然表明网红比“广播红”“电视红”更差劲。譬如故宫等网红文博场所、罗翔等网红教师、李子柒等网红博主，在不同领域、以不同方式传播知识与文化、传递正能量，赢得了很高的社会评价。倘若个别网红人士、景区果真出现问题，那当务之急应该是依法处理解决，而不是将网络这一渠道一棒子打死。

摘掉有色眼镜便不难发现，部分对网红景区的质疑，有求全责备乃至吹毛求疵之嫌。网红景区意味着“文化内涵低”“生命周期短”，逻辑上难以自洽。任何一个景区涌入超过其最大接待能力的客流，都可能出现“服务质量不佳”等问题，单单把这顶帽子扣在网红景区头上，有失公允。

新媒体时代，网红、流量不是“原罪”，而是极其重要的资源。各大景区要利用好这一资源并加强自身建设，用深厚的内涵、精细的运营、贴心的服务、优质的体验让游客感到不虚此行，想方设法让网红景区“长红”。

跳脱出来看，国内旅游资源极为丰富，游客的选择非常多元，网红景区想要长期排他式地“霸占”流量顶峰，不太可能。此消彼长是市场发展变化的正常现象，良性竞争是推动景区提升水平的有效手段。

（来源 中国文化报）