过去一年，AI办公赛道的竞争逻辑开始转变，行业脱离了比拼文字生成和内容创作基础能力的阶段，向以Agent为核心的“数字员工”阶段迈进。

比如微软已经将Copilot深度整合至Office的全系列产品中，谷歌也推动Gemini落地Workspace办公场景；国内的大厂同样开始争相布局工作流Agent。

而金山办公在这场竞争中，选择了将WPS灵犀深度嵌入到Word、Excel和PPT等全品类办公组件当中，同时接入了多款主流的国产大模型，来完善自己的综合智能办公能力。

WPS作为金山办公的主打产品，也是国内用户数量最多的办公软件之一，它在AI办公赛道上的表现自然也会格外引人注目，为了更了解WPS在AI办公领域到底有什么建树，新识研究所也特意做了些实测来看看WPS灵犀在办公场景下的表现到底如何。

一

AI写作输出规范、思路清晰，还能让自己“不越界”

首先肯定是打工人们最常用的基础文字能力来进行测试，这里新识研究所给WPS灵犀下达的指令为：撰写一篇篇幅约300字、风格正式简洁的本周工作总结。

最终灵犀完成整体内容生成的全程耗时大概在8秒左右，出稿的过程比较流畅，没有出现卡顿、空白或者重复加载等异常情况。

具体生成的工作总结的结构比较规范，采用的是三段式框架，工作概述、核心工作内容和下周工作计划三个模块的排布条理清晰，其中核心工作板块还进一步细化为业务推进情况、日常事务及专项工作这三个维度。

整体表述比较严谨和正式，没有出现网络模板里常见的空洞表述，内容的充盈程度显著优于普通AI生成的初稿。

除此之外，本次测试观察到的最突出优势在于，WPS灵犀不会盲目的去生成内容来敷衍用户，当文案生成完成后，界面会主动标注生成内容与指令要求的字数匹配度，同时也会提示用户可以再进一步结合自身的实际工作来调整具体的内容，并以此提供了后续的优化选项。

由此可见，WPS灵犀在AI写作功能模块的定位上更偏向于是一个高效的初稿辅助工具，而非替代用户去自主完成全部创作的自动化工具，这种定位的优势在于既能帮助用户减少在撰写环节的时间成本，同时又保留了用户的自主思考空间，对能力边界的把握较为精准。

在简单的文本内容测试后，在复杂场景的处理上同样也要观察WPS灵犀到底能做到什么地步。

所以，我们设置了一项更高难度的任务，让灵犀AI帮忙生成一份包含了市场分析、推广策略和执行计划的智能水杯产品的上市推广方案，并且只给了最简单的提示词，没有再做额外的需求补充。

 这份要求与基础的写作不同，这类深度方案创作对于AI的信息整合能力和逻辑梳理能力会提出更高的要求，不能出现明显的数据或逻辑错误。

而灵犀在任务执行的过程中可以完整展示了清晰的工作链路，所以没有什么模糊的“黑箱输出”问题。

在接收指令后，WPS灵犀先完成了全网信息检索，界面明确展示“搜索已完成10个结果”，再根据公开的行业数据来搭建内容框架，然后逐步完善自己的方案草稿，最终再自动生成标准化的Word文件，全流程分为信息检索、内容撰写、文件生成三个明确步骤，全程透明并且可追溯，没有出现什么自己胡编乱造没有依据的内容和数据。

生成的方案逻辑也比较完整，条理清晰，并且因为我们没有提供本次测试的产品卖点，所以灵犀选择了主动去对比参照行业主流的“智能温显+健康管理”的通用产品定位完成撰写，还引用艾媒咨询、艾瑞咨询、IDC等权威机构的公开数据，并且做了SWOT分析，提升了方案的整体专业度。

 最关键的是，在这次内容输出完成后，灵犀还向我们主动提出了几个最关键的补充问题，询问这次产品的核心卖点、目标市场、预算规模和上市时间，如果有需要可以随时回答，灵犀会据此来完成后续的精准优化。

对比多数AI直接输出结果但容易忽略场景差异的毛病来说，WPS灵犀这种主动说明创作假设和主动征集关键信息的交互模式，显著提升了内容的可信度，说明它真的不是瞎写的。

不过这次测试也有一些不足，比如在深度创作的环节耗时偏长，全流程完成需要一分半钟至两分钟，并且在过程中会主动推荐高阶的功能模式，对追求高效出稿的用户而言可能会觉得有些磨蹭。

二

AI表格全流程自动化执行，数据统计和运算精准

随后，我们也针对WPS灵犀在表格的处理能力上进行了测试，这也是灵犀在本次测试中表现最突出，也是实用价值最高对方。

我们虚构了一组销量数据，将设置的测试需求为，创建一个1-6月两款产品的销售数据表，自动核算上半年总销量、平均月销量。

传统的制表和计算流程需要用户手动创建表格、录入数据，再编写SUM和AVERAGE等函数公式，整体的操作步骤不仅繁琐而且容易产生误差。

而WPS灵犀的表格Agent功能可以自主的完成全流程操作，并且在运行日志里清晰记录了完整操作过程，全程也无需人工介入，最终只花了数十秒就生成了一张完整的成品表格。

 为了验证计算结果的精准性，我们对计算结果进行了人工复核，结果显示人工核算的结果与WPS灵犀输出的完全一致，没有出现计算误差，当然这次测试选取的数据集样本比较少，因此新识研究所又额外做了三组数据以验证是否有偏差，最终结果依然无误。

对于不熟悉电子表格函数和制表效率偏低的打工人来说，WPS灵犀的AI制表这项功能可以说直接大幅降低了办公技术的门槛，在实用价值上还是比较突出的。

三

AI PPT生成高效，但细节和适配度问题仍存在不足

在测试完三大办公场景的Word和Excel之后，最后针对的自然就是PPT了，我们给WPS灵犀明确了自己的要求，制作8页、简约商务风格的智能水杯上市推广的PPT，内容包含市场分析、产品优势和推广计划。

从最终输出的结果来看，灵犀整体出稿流程顺畅高效，首先是自己梳理了完整的PPT大纲，将推广工作详细拆解为预热期、首发期、放量期三个执行阶段，逻辑上是符合商业推广场景一般规律的。

随后在大纲确认后灵犀快速匹配适用的PPT模板，仅用了大概一分钟左右就生成了完整可编辑的PPT，成品一共11页，灵犀自动补充了封面、目录和致谢页，同时还可以根据个人需求支持在线编辑、一键下载，还能配套生成演讲稿，在附加功能的设计上还是比较贴心的。

不过虽然在效率上，WPS灵犀AI PPT功能的表现还算不错，但在细则上的出入依然存在问题。

首先是灵犀AI PPT对用户指令的精准适配性是不足的，我们给出的明确要求是生成8页内容，结果灵犀最终给扩充至11页，自主增加了非指令要求的页面。

其次就是在模板的适配和选择上存在很大的局限性，我们没有手动指定模板时，系统直接套用了红色系的通用模板，风格选择相对较为单一，也没有考虑到是否与PPT讲述内容的适配程度，在精细化和差异化的模板资源上灵犀还有待补充，适配度问题也需要解决。

四

多流程复杂任务能够胜任，但耗时偏长

考虑到如果只做简单的单项任务可能会没有那么具有说服力，所以，我们又对WPS灵犀进行了一项比较复杂的任务测试。

我们要求灵犀构建一个公司未来三年的财务预测模型，内容包含利润表、资产负债表核现金流量表这三张工作表，所有的数值用公式进行交叉引用并且不能写死，三表必须勾稽平衡，最后再计算净利率、ROE和资产负债率并给出经营情况分析。

灵犀的表现也没有让人失望，它先对核心假设进行了梳理，然后创建了相应的三张Excel表格，再逐一对表格内容搭建会计科目框架填入公式，三张表格之间也形成了完整的交叉引用链路。

为验证结果的准确性，我们将生成的结果进行复核，利润表、现金流量表与资产负债表这三张表格的结果完全一致，净利率、ROE和资产负债率这的计算结果也没有出现错误。

因此灵犀进行金融财务分析这类复杂任务，在技术能力上是可以实现的，不过也有一个很大的弊端，整个生成过程的耗时太长，前后大概花了超过十分钟，也是这次所有测试任务中耗时最长的一次，在效率上还是有些慢的。

五

总结

总的来说，WPS灵犀普通模式下的Agent能力对于日常文字类型基础办公辅助是能跑并且够用的，但还不够惊艳。

当然，WPS灵犀也有它的不足，首先是对精细化指令的执行能力有待提升，其次是高阶的办公功能存在能力局限，对于较为复杂的任务在效率上存在短板。

不过当下的AI办公Agent市场和技术能力突飞猛进，友商们可不仅仅只把AI办公Agent当作辅助工具，而是会自主执行和思考进化的数字员工。

而如果用户是想写代码之类更加深度专业性领域的任务，WPS灵犀其实并不适用，因为灵犀底层还是以WPS作为支撑来规划的产品能力，而WPS自己就是靠的文档或者说文本能力，所以灵犀自然也就更偏向于是个文科生。

这一点也就导致WPS灵犀在通用性上其实还是存在缺陷的，适用范围不够广，可能会是后面在与友商的竞争上埋下了个隐患。

所以如果WPS后面对灵犀不进行改变和技术能力拓展，那么灵犀的上限也很容易被锁死，甚至是被颠覆和替代。