据加盟主，南京多位加盟商因亏损解约，陷入被全家FamilyMart便利店追讨高额违约金的纠纷诉讼中。

这些加盟商反映加盟经营长期大幅亏损，门店难以为继选择闭店解约后，品牌方苏州福满家便利店有限公司不仅拒绝退还保证金，反而向加盟商追索数十万违约金、设备折旧及搬运费用，多地类似纠纷已进入诉讼阶段。

针对亏损闭店反被索赔问题，全家回应新识研究所表示，加盟问题需要拥有自己的门店后续方可有专员对接，加盟政策问题属于内部信息，不对外公布。

据加盟主，加盟商孙浩是此次事件中投入较大的当事人。2025年初，他联合合伙人投入近200万元，开了三家全家便利店，全部选择品牌主推的1FC-B复数店方案。

品牌宣传称，开三家及以上门店可享受更高毛利分成，月度销货毛利按75%结算，但实际结算单据显示，分成比例仅为72%，承诺并未兑现。

实际经营业绩也远低于品牌前期预估。

签约时品牌给出单店日均销售7000元以上的预期，可运营后日常营收只有两三千元，其中两家门店从开业起就持续亏损。

三家店中仅一家校区店由孙浩自行竞标拿下，另外两家均为品牌督导推荐选址，月租金分别高达18434元和19583元，固定成本压力极大。

加盟商透露，从装修筹备到正式营业，加盟商需独自承担空窗期所有支出。

出图到完工约一个月，加上办证、招聘培训期间，房租、人工、水电等费用不断产生，而品牌毛利分成要等到开业次月底才结算，前期近三个月成本全部由加盟商垫付。

三家门店分批签约，前两家各缴4万元开店服务费和15万元保证金，第三家为3万元服务费和7.5万元保证金，合计支付48.5万元费用。

合同为品牌预制格式文本，签约时工作人员只催促快签，关键的权责条款、信息披露、解约清算等内容，孙浩并未仔细阅读。

事后他查阅所有沟通记录，发现从未收到品牌所说的特许经营信息披露书，这些明显偏向品牌的格式条款成了后续纠纷主因。

2026年亏损压力集中爆发。孙浩提供的4-5月经营表显示，两家持续运营门店月分成结余仅三四万元，而单店月房租、水电、工资等开支普遍超过4.4万元，每月稳定亏损近万元。

6月，其中一家门店因付不起租金被房东清退，另一家员工担心拿不到工资擅自关门并带走高价商品，两店彻底停摆。

停业后，苏州福满家迅速下发整改和违约通知，要求立即恢复经营。

孙浩回复无力承担成本且门店已被清退，无法整改。

品牌盘点后发出解约函，要求每家门店承担1万元停业手续费、15万元特殊违约金，加上设备搬运费和折旧补偿，两店合计索赔51万余元，并将未结算的5月七万余元分成和数十万元保证金全部抵扣。

孙浩对品牌单方核算提出质疑：设备搬运和折旧费用十余万元却无发票和明细；闭店原因是品牌选址不当、分成未兑现等多重因素，品牌也存在过错；设备回收本是品牌减少损失的行为，不应全部转嫁加盟商。

合同约定，门店商品和除空调、自动门外的设备所有权归品牌，解约后需完好返还，否则按折旧赔付。

孙浩表示，开店资金多来自网络借贷，长期亏损已严重影响家庭生活，目前还面临房东催租、员工讨薪和劳动仲裁，百万投入基本血本无归。

此外，品牌统一组织的折扣促销常强制配货七万余元，滞销损耗全算加盟商成本，进货成本也不透明，导致加盟商无法核对真实毛利，高分成承诺始终落空。

孙浩并非个例。另一加盟商吴江2025年1月开店后，日均营收低、临期损耗高，年房租22万元，每月到手分成仅一万多元，长期亏损。

主动沟通闭店后，品牌多次拖延，最终提出超16.8万元赔付。吴江无法接受，委托律师发送解约函，仍被品牌起诉索赔26万余元。他称自己全程驻店省人工，督导却很少提供有效帮扶。

多名加盟商反映，南京区域全家门店大多盈利不佳，鲜有稳定赚钱的同行。抖音上也有加盟商实名举报品牌抢占其盈利门店，导致收入下滑、负债加重。

业内人士指出，特许加盟模式下，品牌预制合同容易权责失衡。若选址、货品、扶持不到位，再加上高固定成本，加盟商极易亏损。

目前加盟商维权缺乏统一渠道，高额违约金和保证金争议大多只能走诉讼解决。