交通事故后，单方选择高价维修，费用是否该由全责方全额承担？近日，辉南县人民法院依法审理了一起因车库卷帘门撞损引发的赔偿纠纷，通过厘清责任边界、核定合理损失，既维护了被侵权人的合法权益，也明确了维修费用需遵循合理必要的原则。

案情回顾：

被告驾车时不慎操作，撞坏了原告公司的车库卷帘门，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。本是责任清晰的小事故，却在维修赔偿环节产生分歧。

事故发生后，原告公司未与被告协商，自行委托外地商户对损坏卷帘门进行维修，实际产生维修费用 4837 元。被告仅支付了 2000 元，对剩余 2837 元拒绝赔付。被告辩称，交强险理赔人员曾表示保额足以赔付，且自己咨询了本地正规维修商户，更换同款卷帘门仅需 1400 元左右，原告主张的费用过高，超出合理范围。庭审中，双方围绕 “4837 元维修费用是否合理” 展开激烈辩论，成为本案核心争议焦点。

辉南县人民法院审理认为，原告作为被侵权人，有权自主选择维修方式，但权利行使需遵循诚实信用原则。本案中，本地市场可提供同等质量的卷帘门维修更换服务，原告单方选择异地维修，未与被告提前沟通协商，由此产生的高额异地运输费、超出本地标准的施工费，并非损失赔偿的必要部分。被告提交的本地正规商户询价单，符合市场行情，具有合理参考价值。

结合案件事实、维修清单及本地市场价格，法院依法核定：原告合理材料成本为 2837 元，对异地维修产生的额外运费、过高施工费及门片残值予以扣除，最终判决被告需再赔偿原告损失 1637 元，既保障了被侵权人的实际损失得到弥补，也避免了不合理支出由侵权方承担。

法官提醒：交通事故造成财产损坏后，维权需理性，维修有边界：

1. 提前沟通协商：维修前尽量与责任方沟通，确认维修地点、维修项目及费用标准，避免单方选择高价维修引发争议；

2. 遵循合理原则：优先选择本地正规维修机构，减少不必要的运输、人工溢价，损失赔偿以“修复原状、合理必要”为核心；

3. 留存完整凭证：妥善保存维修明细、支付凭证、市场询价单等证据，若产生争议，可作为核定损失的重要依据。

辉南县人民法院始终秉持公正司法、司法为民理念。下一步，将持续以清晰裁判明晰权责、以温情司法化解矛盾，切实解决群众烦心事，守护公平正义，助力构建和谐有序的社会秩序。

文：辉南县人民法院