▲点击观看视频

​近日，河南南阳一家“渝见小面”餐饮店被连锁品牌“遇见小面”起诉商标侵权，对方律师称撤诉需赔偿七八千元。这需要“渝见小面”八块钱一碗的面，卖出至少1000碗。

6月13日，“遇见小面”发布说明，称已第一时间沟通撤诉，并反思商标维权行动的流程。15日，该品牌创始人致歉，称已中止和外包律所的合作，并决定将“渝见小面”商标无偿赠予。

从法律层面，遇见小面有起诉的程序权利，但从情理与维权边界上，本次维权方式备受争议、明显不妥。

一来，“渝见小面”店名中使用“渝”，是因为老板和老板娘都是重庆人，同时表达正宗重庆风味，怎么会有恶意攀附其他品牌的意思？二来，“渝见小面”门头、装修、定位均与“遇见小面”判若两界，只开在南阳本地，且全市并无一家“遇见小面”，没人会混淆，又怎么会影响到“遇见小面”的生意？

最根本的问题，“小面”是大家的，谁都可以叫“小面”；“渝见”与“遇见”字形、含义不同，不能仅凭读音判定近似。法律上算不算侵权还两说，律师凭什么咄咄逼人，理直气壮？“遇见小面”为什么申请“渝见小面”的商标？全国那么多个“渝见”，为什么只针对南阳这家夫妻小店？合理维权当然可以，但打着维权旗号行法律“霸凌”之实的行为，社会大众不会接受。

品牌方应该反思的是，将商标维权外包给的第三方律所或代理机构，是否值得信任？手段是否正当？部分律师通过发函、起诉，施压逼迫被诉人掏钱和解、息事宁人，实现抽成获利的操作，能否得到监管？

品牌越大，责任越大，格局也要更大，不能输了人心。莫让创新保护的法律之盾，成为刺向小微商户善意经营的矛。

目前，“渝见小面”已恢复营业，但围绕一碗小面的争议与思考，却远未结束。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）

版权声明

本文（包括但不限于文字、图片、音乐、视频等）版权归正观传媒科技（河南）有限公司所有，未经正观传媒科技（河南）有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技（河南）有限公司保留追究侵权者法律责任的权利