又是一年毕业季，在多个社交平台上，关于论文AI率“亮红灯”的帖子引发热议。

据媒体报道，近期，多所高校宣布在论文考核中引入AIGC（AI生成内容）检测。但有网友反映，毕业论文中原创内容经一些AIGC系统检测后，常被指出AI生成内容比例过高。还有网友将《滕王阁序》《岳阳楼记》等名人名篇输入检测系统，发现AI率超过50%，由此引发质疑。

北京晚报：实质是查重机制不尽合理

论文查重遭诟病，表面上是AI查重过于机械；实质上是查重机制不尽合理。论文查重系统运行，离不开提供技术支持的平台，离不开制定标准的学校。受技术限制，查重系统本就容易“误判”“漏判”，如果提供查重的数据库平台还存在垄断或者靠卖查重报告牟利，自然不会轻易改变算法，甚至还会故意提高查重率。如果学校过于依赖查重结果，不断提高毕业论文查重标准，甚至用这一技术手段一刀切判定学生论文质量，对并未抄袭的毕业生显然不公平。

潮新闻：使用AI但不能被牵着鼻子走

AI是新生事物，其所带来的不仅有新变革，也有新问题。面对这些新问题，社会大概率会手忙脚乱或者无从下手，就会习惯性套用现成的老办法去解决新问题，但现实中哪有那么多一劳永逸的方法，结果根本“不适配”，最后只会“一地鸡毛”。“AI率”就是一个典型案例。怎么办？还是应该跳脱出惯性思维，走出“头痛医头脚痛医脚”的桎梏。面对“AI造论文”泛滥的新课题，至少在当下阶段，对高校而言，就不能被牵着鼻子走，要避免陷入“唯AI率”的现实误区。“AI率”的指标当然可以有，但顶多是参考性质的，而非决定性质的。

澎湃新闻：对学术本真的追求不能变

技术变革从来不是非此即彼的选择题。面对AI带来的挑战，高校的论文检测标准和技术需要与时俱进，构建动态适应的评价体系。学术诚信的核心是“原创性贡献”，而非“语言风格”是否像人类；应回归学术评价本质，强化对研究设计、数据逻辑、观点创新的实质审查，让“思想含金量”取代“AI相似度”，成为衡量评判的核心指标。从“查重时代”到“AI检测时代”，变的是技术手段，不变的是对学术本真的追求。唯有让技术回归辅助工具的定位，让学术评价聚焦创新本质，才能在AI浪潮中守住教育的初心。

北京青年报：提升检测准确性与公信力

面对频繁误判的现状，当务之急是提升其检测技术准确性与公信力。相关部门和机构需尽快强化对AI检测技术的规范与监管，一方面健全完善检测标准，构建涵盖技术原理、数据应用、结果评估等全流程的标准化体系，让检测有章可循；另一方面强化数据治理，通过纳入多元原创语料、运用先进技术校准数据偏差等方式，提升检测模型对语言多样性和领域特性的适配能力。与此同时，为确保检测结果的客观性，避免“既当运动员又当裁判”的利益关联，还应建立常态化的技术审计机制，由第三方机构对检测系统的算法透明度、检测准确性等核心指标进行定期审查，确保检测结果科学可靠。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）

版权声明

本文（包括但不限于文字、图片、音乐、视频等）版权归正观传媒科技（河南）有限公司所有，未经正观传媒科技（河南）有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技（河南）有限公司保留追究侵权者法律责任的权利